Hva skjer nå?
Skrevet av Hilde Sørstrøm, oppdatert 03.04.2020 kl. 08:20
Mandag 30. mars meddelte styret ved Nordnorsk Kunstmuseum at de hadde valgt å løse Jérémie McGowan fra direktørstillingen. Nyheten har ikke gått upåaktet hen eller forsvunnet i korona-strømmen. De siste dagene har store deler av kunst- og kulturfeltet etterspurt en forklaring. Styreleder på sin side har inntil 2. april ikke ønsket å kommentere saken.
Onsdag 1. april valgte styremedlemmene Joar Nango (utnevnt av Kulturdepartementet) og Inger Blix Kvammen (utnevnt av kunstnerogranisasjonene Nordnorske bildende kunstnere og Norske kunsthåndverkere Nord-Norge), sammen med varamedlem Trygve Luktvasslimo (også utnevnt av NNBK og NKNN), å trekke seg i protest mot ledelsen i styret. Til Subjekt uttrykker styremedlemmene sin bekymring for at den kunstfaglige retningen museet har tatt under McGowans ledelse, ikke har blitt vektlagt i diskusjonen i styret. Nango og Kvammen, som begge uttrykker sorg over å forlate styret, utdyper sin begrunnelse til Kunstkritikk. De trekker bl.a. frem et saksforløp som de mener har gått for fort. Styret til NNKM tiltrådte for under to måneder siden og i følge Kvammen har det kun vært ett fysisk styremøte. Resten av saksbehandlingen har foregått på telefon. Kunstkritikk stiller også flere kritiske spørsmål i kommentaren som er penneført av kunsthistoriker Mathias Danbolt.
Tidligere i uken kom det også frem at 14 ansatte har signert et brev til styret hvor de etterspør åpenhet og stiller seg undrende til avgjørelsen. Etter press utenfra tok styreleder Ellingsen 2. april bladet fra munnen og ga sin forklaring til Subjekt. Her kommer det frem at det handler om ledelse. Ellingsen hevder direktøren ikke har levert på tydelige og gjentatte bestillinger fra styret. «Det har vært gjennomgående svak rapportering og mangelfulle leveranser på viktige struktur- og plandokumenter, i en organisasjon som mottar et betydelig offentlig tilskudd. Det er uheldig og det gjør styrets arbeid vanskelig.» sier Ellingsen til Subjekt. Hakapik har ikke lyktes å komme i kontakt med styreleder for kommentar på hvordan hun stiller seg til brevet fra de ansatte og styremedlemmenes protest-avgang.
Hva skjer nå? Blir ballen lagt død nå som styreleder har gitt sin forklaring? Hvordan stiller kulturdepartementet, som bl.a. innstiller styreleder og nestleder, seg til saken? Kan et museumsstyre som ikke har tillit i store deler av det norske og samiske kunstmiljøet, ei heller i store deler av ansatte i egen stab, bli sittende?
Leif Magne Tangen, intendant ved Tromsø Kunstforening, er en av mange som har engasjert seg i kommentarfeltene på Facebook de siste dagene. I et innlegg på Facebook lister han opp åtte spørsmål til styreleder Grete Ellingsen og to spørsmål til kulturminister Abid Q. Raja. Dette er spørsmål som trolig flere stiller (eller bør stille) seg akkurat nå, og som man bør kunne forvente at det kommer noen svar på i løpet av nær fremtid. Tangen har gitt tillatelse til å gjengi spørsmålene i denne saken.
Leif Magne Tangen skriver følgende på Facebook:
«Noen dager for tidlig kom det jeg trodde var en aprilspøk fra NNKM, dette med «radikal museumsdirektør sparket», jeg visste jo at han var en-route til Skottland for å snakke om akkurat dette temaet.
Begrunnelsene som har kommet frem i offentligheten gjør at jeg mener situasjon fremstår som kaotisk, og et styre som har fattet vedtak nærmest i «hytt og gevær».
Det verserer alvorlige rykter. For hva kan utløse en oppsigelse på 36 timer?
(DETTE HAR DAGENS BREV FRA STYRELEDER IKKE BESVART PÅ EN TILFREDSSTILLENDE MÅTE)
Er styreleder sikker på at en arbeidskontrakt som den ansatte kan løses fra med 36 timers varsel (eller mindre) uten begrunnelse, er i henhold til norsk AML?
Har det nye styrets medlemmer fått grundig innføring i hva det innebærer å være styremedlem i en stiftelse? Har de fått opplæring i stiftelsesloven, har de fått oversikt over hva slags juridisk ansvar de har?
I hvor lang tid før vedtaket ble fattet, ble denne saken «diskutert» innad i styret?
a) hvor mange styremøter hadde styret før møtet 27. mars? b) hvor lang tid i forveien ble sakspapirer og saksliste sendt ut til styremøtet 27. mars?
Hvorfor hastet det såpass mye med å «løse» direktøren fra kontrakten sin?
Var vedtaket som ble avgjørende det samme som var med sakspapirene, eller ble denne endret i løpet av styrets møte?
Anser styrets leder at det er forsvarlig å følge et såpass viktig vedtak når det var dissens innad i styret?
Hvordan forholdt styremøtet 27. mars seg til varamedlemmer – var disse innkalt med eller uten stemmerett?
Så to spørsmål til kulturminister Abid Q. Raja:
Hva anser kulturministeren som minst ødeleggende for museet a) å beholde styret som sitter nå, med den sterke motstanden som finnes lokalt i Tromsø, i fagmiljøer i landet, blant de ansatte – og innad i styret – mot vedtaket som er fattet, eller b) å utnevne et helt nytt styre som ser på saken på nytt?
NNKM er nesten fullfinansiert av KUD, KUD godkjenner foreslåtte vedtektsendringer og KUD oppnevner tre av seks styremedlemmer, synes da kulturministeren at det er greit at dokumenter da er ikke underlagt offentlighetsloven?
(NÅ HAR STYRELEDER SAGT AT DE ØNSKER Å OFFENTLIGGJØRE PROTOKOLLER, SÅ DETTE SPØRSMÅL KAN JO SIES Å VÆRE I ALLEFALL BESVART)
Når styret nå i dissens har fattet og effektuert et vedtak av stor betydning for landsdelens største kunstinstitusjon må disse spørsmålene stilles, og gjerne besvares»
